蒋涛

　　[案情]

　　1999年11月23日晚，被告人宾某、王某、严某伙同其他五人分乘四辆摩托车，带着两支銃，在莲花县六市乡河江背打猎未果，在途经莲花县六市乡海谭梨树山路段时，因天气较冷，八人停车在公路旁边烤火取暖，同案犯王某提出拦车搞钱。11月24日凌晨，八人拦住途经的两部货车，抢得货车司机人民币共三百余元。案发后，其他五名犯罪分子已分别依法追究了刑事责任，王某和严某也分别于1999年12月19日和2000年12月11日向公安机关自首。当时侦查时只知道其中一名犯罪分子的外号（即宾某），但并未能查清其具体身份，因此至止2010年11月5日宾某才被公安机关抓获归案。

　　[分歧]

　　宾某在家十余载无人问，对其是否适用追诉时效的规定，要不要追究其刑事责任？

　　第一种观点认为根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款之规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。本案十年前已经立案侦查，因此被告宾某依然要承担刑事责任。

　　第二种观点认为根据《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年的不予追究刑事责任。本案已经超过十年，虽然已经立案侦查，但被告宾某在十年里没有逃避侦查的意图，而是由于其他原因未能及时追究其刑事责任，因此应不再追究被告宾某的刑事责任。

　　[管析]

　　笔者同意第二种观点。理由如下：追诉时效是刑法规定的司法机关追究犯罪人刑事责任的有效期限。犯罪已过法定追诉时效期限的，不再追究犯罪分子的刑事责任；已经追究的，应当撤销案件，或者不予起诉，或者宣告无罪。我国《刑法》第八十七条对追诉时效进行了规定，同时第八十八条对不适用追诉时效的情况也做了规定，但对《刑法》第八十八条第一款进行适用时，不能简单地理解为只要人民检察院、公安机关、国家安全机关对案件进行立案，或者人民法院对案件予以受理后，就可不受追诉时效的限制。我认为犯罪嫌疑人或被告人必须具有“逃避侦查或者审判”的情况下，才能适用《刑法》第八十八条第一款之规定。如果没有逃避侦查和审判的行为，而是在司法机关立案或受理后，因某些原因又未继续采取侦查或追究措施，以至超过追诉期限的，不应适用本条规定。从本案查明的事实来看，宾某在这十年间一直在家，没有进行任何逃避侦查的行为，也没有逃避的意图，但是由于公安机关在侦查中只知道其中一名犯罪分子的外号，无法查清具体的人，所以在案发十年内也未追究其刑事责任，现该案已经超过十年，根据《刑法》第八十七条之规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年的不予追究刑事责任。因此，我认为此案不应再追究被告宾某的刑事责任。