案情回放

　　赵某诉称，从2009年起，方某就向他借钱，至2010年年初，已连续借了98000元。并出具了方某为其打的借条。现因多次索要，方某均以没钱为借口不还，所以为了保护自己的合法权益，要求方某还钱。

　　方某辩称，借条签名是其所签，但是赵某的钱并未打到自己账户上，而是打到了李某的账户上。此钱也不是用于生活，而是用于赌球。

　　法院经审理查明，方某是一个体户，偶然机会认识了赵某，在和赵某及赵某朋友李某一起吃饭时，方某看到李某花钱大方，于是问李某做何工作，赵某说李某在玩赌球，而且向方某说明如何赢得。方某正因为自己小店生意不好烦恼，于是也要求赵某为其开立赌球账户。于是，赵某在李某的帮助下，为方某开立了赌球账户，方某每天的输赢额度为3万元。开始，方某小有赢利，于是胆子越来越大，下的注也越来越大，可是后来，不知为什么，方某再也没有赢。于是，方某把自己的小店也变卖了，没钱时，赵某就借给方某钱，因是网络赌球，在结账时，由赵某直接把方某赌球账户中欠款付清，之后，由方某给赵某写下欠条。

　　审理中，赵某出示了方某写的欠条，欠条共三张，两张3万的，一张38000元的。

　　方某辩称，该欠条是赵某自己所写，除签名外，均为赵某所写，所以认为，签名不是自己真实意思表示，应该无效。方某不认可欠条中除签名外的部分是其所写。

　　法院经审理认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。赌球属于国家明令禁止的赌博行为，赌博债务属于非法债务，双方的行为因违背法律及社会公共利益，显属无效民事行为。所以驳回原告的诉讼请求。

　　律师说法

　　马颖秋律师评析：保护公民合法的财产是我国宪法的一项基本原则，同时，在“母法”的大原则下，我国《民法通则》第一条明确规定为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据《宪法》和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法，此为《民法通则》的制定目的。《民法通则》第五条明确规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。这是《民法通则》的基本原则之一。《民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。这也是《民法通则》的制定原则之一。

　　同时，我国《合同法》第一条明确规定，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。

　　上述法律条文均有一个共同的原则和制定目的，即法律保护公民的合法权益，违反法律和社会公共利益的民事行为是不受法律保护的。

　　本案中，赵某诱使方某玩赌球，该行为本身就是违法的，同时，方某虽然在赵某所写借条上签了名，双方成立了一种合同关系，赵某也确实为方某偿还了赌球债务。但是，我国法律明确禁止赌博，而赌球是赌博的一种，所以该种债务是违背国家法律基本原则的，此种债务不受国家法律保护。所以，法院判决驳回原告的诉讼请求正是维护了法律的尊严。（午报记者 博雅）