2008年12月6日，湖北省宜昌市夷陵区的吴某与巴东县野三关镇的田某经协议商定，签订了一份租货合同，合同约定田某租给吴某130型挖掘机1台，用于宜万铁路隧道施工，租期为6个月，月租金为25000元，2009年5月10日，因隧道工地透水，导致吴某挖掘机严重毁损，无法继续施工，吴某与田某进行结算，确认田某尚欠吴某租金20000元，当日，吴某与田某再次商议约定，由田某负责找相关单位处理挖掘机赔偿事宜，由吴某另租150型挖掘机进入工地施工，由吴某每月付给田某管理费2000元，直至150型挖掘机退场时结算，吴某当场给田某出具证明1份，证明载明：“今有我租150型挖掘机从6月1日起一直到退场，每月付田某2000元，我有20000元留田某手中，于真实退场时按月清算，多退少补。”田某同时也给吴某出具证明1份，载明：“我欠吴某挖掘机租费20000元还没有付给吴某，在挖掘机施工期间每月付管理费2000元。”吴某按时另租了一名150型挖掘机进入了施工工地。尔后双方按约定各自履行了自己的义务。2009年7月2日，吴某一纸诉状将田某告上了湖北省巴东县人民法院，请求法院判令田某偿还租金20000元。

　　【判决】

　　法院经审理认为，吴某和田某租赁130型挖掘机合同期满后经结算，田某尚欠吴某租金20000元的事实清楚，但双方结算的当天，吴某亲笔证明证实，吴某另租150型挖掘机进行施工作业，自2009年6月1日起至该挖掘机退场时，每月应给田某管理费2000元，并将130型挖掘机租费20000元留存在田某处，到时按月清算，多退少补，从吴某为田某出具的证明内容分析，田某给付吴某130型挖掘机租费附有条件，即150型挖掘机退场时再次按约定结算，吴某未举证证实150型挖掘机是否已退场，即田某给付130型挖掘机租费的条件是否已成就。故其要求田某给付租费的诉讼请求，有悖于诚实信用原则，据此，法院判决，驳回吴某的诉讼请求。

　　【点评】

　　《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。这一原则要求，从事民事活动的当事人在行使权利和履行义务时，应当诚实待人，恪守信用，在不损害社会公共利益和他人利益的前提下，实现自己合法权益。

　　诚实信用作为一项民法原则，是社会道德观念，尤其是商业道德观念在法律上的体现，集道德规范与法律原则于一身，对市场经济环境下的民事主体应当具备的品行提出最基本的要求，因此，诚实信用原则有民法“帝王条款”之美称。

　　本案中的吴某正是违背了诚实信用原则，导致得到了告状无理输官司的后果。