国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十五条规定：“缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。”国务院《工伤保险条例》第五十三条规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（二）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（三）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”对诸如此类案件复议前置程序的适用，有观点认为两条例在条文用语上用的是“可以”，不是“应当”，因而是复议选择型的规定。笔者认为这种观点有误。因为法规规定提起行政诉讼的前提是对行政复议决定不服；而对行政复议决定不服是建立在当事人先行申请行政复议的条件之上的，不能孤立地、断章取义地曲解法律、法规。而且，2004年5月28日国家劳动和社会保障部办公厅对重庆市劳动和社会保障局《关于当事人对工伤认定不服申请行政复议问题的复函》中明确，按照《工伤保险条例》第五十三条之规定，申请工伤认定的职工或者直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，应该首先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再依法提起行政诉讼。在适用《工伤认定办法》第十九条规定时，当事人对工伤认定结论不服的，应依照《工伤保险条例》第五十三条规定执行；当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，即这种情况下行政复议不是前置程序。