最高人民检察院研究室：
关于你室提出的乡镇村民小组长能否成为报复陷害罪主体的问题，经研究，同意你室的意见。
（１９９０年１０月３日） 最高人民法院研究室： 甘肃省人民检察院向我院请示：乡镇村民小组长能否成为报复陷害罪的主体？对此，我们认为，根据有关法律规定，村民小组长不属于村民委员会的组成人员，不是国家工作人员，因此，不能成为报复陷害罪的主体。现征求你室意见，请复。 附：甘肃省人民检察院的请示 甘检研〔１９９０〕第１４号 最高人民检察院： 我院接到武威分院《关于乡镇村民小组长能否成为报复陷害罪犯罪主体》的请示报告后，对群众性自治组织中的工作人员能否视为 刑法第八十三条所称的“其他依照法律从事公务的人员”意见不一： 一种意见认为，依照法律从事公务的人员，是指根据法律规定，经选举或任命或受委托，并被聘用在国家机关、军队、执政党和民主党派、社会团体、国营和集体企事业单位从事管理工作的人员。村民委员会是群众性自治组织，村民小组系村民实行自我管理，自我教育，自我服务的群众性自治组织，其组长不能视为“其他依照法律从事公务的人员”。不能成为报复陷害罪的犯罪主体。 一种意见认为，根据《 中华人民共和国宪法》 第一百一十一条、《 中华人民共和国村民委员会组织法》 第十二条、 第十五条、 第十七条，全国人大常委会《 关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》 第一条规定精神以及最高人民检察院《关于〈人民检察院直接受理的法纪检察案件立案标准规定〉中一些问题的说明》，村民小组长，是依照《 中华人民共和国村民委员会组织法》由村民选举产生，并在村民小组范围内履行公务，应视为 刑法第八十三条规定的“其他依照法律从事公务的人员”故报复陷害罪的犯罪主体成立。 两种意见何种正确？请示高检院予以批复。 １９９０年６月２３日 |
