法院审理查明，被告郭某与妻子李某结婚后多年但一直未能生育。2008年，被告认识了刚刚大学毕业的原告刘某。同年6月，两人有了关系，原告怀孕。同年10月8日，双方签订了第一份协议书，约定：原告承诺不破坏、不拆散被告的家庭，而被告向其支付10万元作为生活费并在其怀孕期间每月支付2500元、承担产检及分娩的所有费用；孩子出生后入被告的户口，由两人共同抚养等。协议签订后，被告依约支付了相应款项。

　　2009年2月22日，原告产下一男婴小涛。同年3月11日，双方又签订第二份协议书，约定：原告同意小涛由郭某和李某夫妇抚养，原告承诺不破坏、不拆散其家庭，并离开被告独立生活；被告给予原告13.8万元的一次性资助；在孩子18周岁前，不告知其亲生母亲的身份，且不得单独与孩子见面，不管以后结婚与否都不能找任何理由要回孩子。因产后对儿子思念不已，原告向法院起诉索要孩子的抚养权。

　　法院审理认为，原、被告签订的上述两份“借腹生子”协议，违反了法律规定和公序良俗原则，当属无效。关于非婚生子女小涛的抚养权问题，综合分析比较原、被告的抚养能力与抚养条件，被告明显优于原告，故判决小涛由被告携带抚养至小涛年满18周岁时止，之后随父、随母由其自行选择。

　　以案释法

　　近几年来，买卖子宫、代孕生子等新名词在社会上不断涌现。一方需要金钱，一方需要孩子，荒唐的交易一拍即合。

　　本案主审法官林降雄说，原、被告双方的这种“借腹生子”的金钱交易违背了公序良俗原则，破坏了家庭和伦理道德，应认定无效。对于孩子的抚养问题，林降雄分析，依据婚姻法的有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。

　　对此，有专家指出，代孕生子具有一定的社会危害性：孕育孩子的过程是个充满爱的经过，父母和子女之间血浓于水的哺育亲情才是孩子成长最宝贵的财富，可是代孕的孩子一旦出生就面临骨肉分离。对于代孕母亲而言，金钱只能换来一时的物质满足，却可能毁掉无辜孩子一生的幸福。如果将女性的身体和婴儿商品化，那么，社会赖以为继的伦理基础将不复存在。