其次，2006年12月8日，在罗××诉北京市公安局朝阳分局一案开庭时，证人刘然出庭作证，他当庭表示自己没有说过“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常”这句话，自己签字时也没有看到这句话。

　　再次，按照一般的书写习惯，被询问人签字时会避开笔录内容，但是在询问笔录（刘然）中，刘然所签的“以上笔录看过，和我说的一样”一句话已经写到笔录内容部分。

　　第四，询问人的书写习惯是：所有记录都是沿线格的下线书写。而添加的这句话因不可能再按原习惯书写，所以将字向上挪，并随着被询问人的签字向上斜。

　　最后，让人感到诧异的是，被告添加的这两句话，恰恰是原告起诉被告的事实和理由中对被告最为不利的部分，这也是被告意图篡改笔录的动力所在。

　　鉴于此，申请人认为被告提供的询问笔录（刘然）和询问笔录（裴国爱）两份证据中，被告存在着明显的篡改证据的嫌疑。因此特向贵院提起司法鉴定申请。请求贵院对该笔录内容的制作时间和内容的真伪性作出司法鉴定，确定被告提供的证据存在着虚假性。

　　此致

　　北京市××区人民法院

　　申请人： 罗××徐××

　　二〇〇六年十二月十一日