（三）关于客观性。一种观点认为，非法证据必须是客观存在的事实。犯罪嫌疑人在整个犯罪活动中，不可避免地要同周围的各种事物发生联系，要接触一些人和物，引起周围环境的变化并留下各种痕迹，为周围人所感知，或在犯罪过程中，要使用某种物品，总之，这些因犯罪行为发生而产生的痕迹和犯罪嫌疑人使用过的物品，以及留在人们头脑中的印象，是客观存在的事实，是不以人的意志为转移的。因而，即使是非法证据也具有客观性，一切主观臆断、怀疑推测、道听途说等不具有客观真实性的东西，都不属于非法证据的范畴。

　　笔者认为，上述意见是对人们关于证据客观性论述的简单套用，是不科学的。从是否具有真实性角度上讲，刑事非法证据可以分为两类，一类是客观存在的、真实的刑事非法证据，它确实是犯罪分子在犯罪过程中留下的痕迹，使用过的物品等。不可否认，这一部分证据虽然非法，但也是具有客观性，符合上述观点。刑事非法证据的另一类是指虚假的刑事非法证据，他们并不是犯罪人在犯罪过程中留下的痕迹或者使用过的物品等，比如刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人虚假的有罪供述，再如由于鉴定人主体资格不够而导致内容完全失实的鉴定结论。这些证据很难说具有客观性。因此，本文认为，客观性并非刑事非法证据的一般性特征。作为刑事非法证据一般性特征的，只能是非法性和关联性。