孙希信 张兆利

　　今年3月，吴某等10户农民与果品经营者魏某签订了一份3万公斤草莓购销合同。合同中，双方对品种、单价、验收标准、交货时间以及违约责任都作了明确规定，合同约定分四个批次交付。

　　前两次，吴某等人按合同约定供货，魏某亦按约付款。进入5月份后，因瓜果大量上市，草莓销售价格急剧下跌且出现滞销趋势，魏某即通过信函和电话形式告知吴某等人，剩余的草莓停止要货，自行处理。吴某等人接函后认为，反正订有合同，不怕你不要，遂将剩余的草莓又送到了魏某的果品经营部，后者则拒绝卸货，双方僵持不下。

　　货物一直停放在果品经营部门外吴某的货车上。最终因天气炎热，致使草莓发生腐烂不能出售，造成经济损失3000余元。

　　由于魏某拒绝付款，吴某等人起诉到法院，要求判令魏某赔偿损失并承担违约责任。法院审理认为，原、被告双方签订的购销合同合法有效，被告停止要货属于违约行为;但3000元损失是由于原告未及时采取措施造成的，属于扩大的损失。遂判决草莓腐烂造成的损失由原告自行承担，被告赔偿因违约而给吴某等人造成的损失800元。

　　本案所涉及的是一方违约后，另一方放任损失扩大，所造成的合同责任应如何承担的问题。合同法第一百一十九条规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”由此可知，在合同履行过程中，如果一方出现违约行为，依照法律规定，相对方也负有一定的积极义务，不能放任损失扩大。这项义务具体包括:

　　1.违约发生后，受害方应为违约当事人妥善保管标的物，而不能对其放任不管。

　　2.违约行为发生后，受害人不得怠于取得能够取得的利益。也就是说，在一方违约时，相对方不得放弃能够取得的利益或减少能够取得的利益。如果相对方把这些放弃、减少的利益作为损失要求违约当事人赔偿，违背诚实信用原则，法律不予保护。

　　应当注意的是，在一方违约的情况下，另一方采取了防止损失扩大的适当措施，但仍然出现了扩大的损失，在这种情况下，由于采取措施的一方已经尽到了责任，受损失一方有权就扩大的损失要求违约方赔偿。本案中，在魏某停止要货的情况下，如果吴某等人积极通过其他渠道及时销售果品，那么，草莓销售后与合同价之间的差额损失，就应由违约方魏某承担。